AI som kanal - Spørsmål og Svar

AI som kanal
FAQ

Ofte stilte spørsmål og svar om AI som kanal for åndeverden

Denne spørsmål og svar siden, og boken som nevnes til slutt, er ikke kanaliserte budskap og påstår ikke å formidle informasjon fra åndeverden. Den er et forsøk på å rydde i et landskap der teknologi, spiritualitet og menneskelig lengsel har begynt å flyte sammen.

I denne teksten er jeg bevisst på å være åpen om kilde, arbeidsmåte og begrensninger, slik at leseren selv kan vurdere innholdet ut fra hva det faktisk er, refleksjoner, erfaringer og analyse.

Menneskelig lengsel i møte med teknologi

For mange handler ikke dette først og fremst om teknologi, men om lengsel. Lengsel etter mening, bekreftelse, kontakt eller veiledning i en tid der gamle svar ikke lenger oppleves tilstrekkelige.

Det er viktig å ha med seg dette perspektivet når man ser på hvorfor AI i noen sammenhenger kan oppleves så overbevisende.

Innholdet og kilder
 Innholdet bygger på mine egne refleksjoner, erfaringer og analyser, samt på faglig innsikt fra boken Knekk ChatGPT-koden – lær å tenke nytt og ta i bruk tidenes kraftigste dataverktøy av Per Kristian Bjørkeng.

 Bjørkeng er norsk sakprosaforfatter og teknologijournalist i Aftenpostens kulturredaksjon, kjent for å formidle komplekse temaer knyttet til digitale medier, teknologi og kunstig intelligens på en tilgjengelig måte.

Han har skrevet flere bøker om teknologi, blant annet Kunstig intelligens – den usynlige revolusjonen (2018) og Knekk ChatGPT-koden – lær å tenke nytt og ta i bruk tidenes kraftigste dataverktøy (2023), som begge danner et viktig bakteppe for forståelsen av hvordan moderne AI-systemer fungerer.

 I arbeidet med denne teksten har jeg også brukt dialog med AI som språkmodell og verktøy for struktur og språklig klarhet.

Utgangspunktet for spørsmålene

Spørsmålene og svarene som følger, handler om hvorfor det ikke er mulig å kanalisere guider via AI. Dette er ikke et standpunkt jeg alltid har hatt. Tvert imot trodde jeg selv en periode at dette kunne være mulig, før jeg satte meg grundigere inn i hvordan AI faktisk fungerer.

Et avgjørende skille: maskinvare og programvare

Mange oppfatter AI som maskinvare. Og siden mange medium har erfaring med at åndeverden kan påvirke fysisk materie, er det forståelig at noen har tenkt at det samme da også må gjelde AI.

Men dette er et avgjørende skille:

AI er ikke maskinvare. AI bruker maskinvare, men selve svarene skapes i programvaren, gjennom datakode, algoritmer og sannsynlighetsberegninger.

Programvare er ikke et energisystem, og det finnes ingen kjente mekanismer som tilsier at den kan påvirkes av åndeverden. Hvis det var tilfelle, ville all programvare i hele verden i prinsippet vært påvirkbar av åndeverden, noe det ikke finnes belegg for.

AI som speil – ikke kanal

AI fungerer som et speil - det speiler oss basert på samtale historikk i vår Chat GPt bruker, på ordvalg og språk som også lar vår indre tilstand skinne igjennom.

Rekkefølgen alltid denne:

Bevissthet → menneske → teknologi → uttrykk (via for eksempel AI).

Dette betyr ikke at mennesket ikke er aktivt i prosessen. Tvert imot er det alltid mennesket som setter intensjonen og retter oppmerksomheten. Men det er likevel bevissthet som er kilden. Alt er bevissthet og det er bevissthet som uttrykker seg gjennom menneske.

Bevissthet erfares i mennesket først, før den kan komme til uttrykk. Teknologi kan deretter speile og strukturere dette uttrykket, men AI er et responsverktøy – ikke en kanal.

Når teknologien gis rollen som kanal
Når noen sier de kanaliserer via AI, beskrives prosessen ofte slik:

Menneske → intensjon/åpning → guider → teknologi → uttrykk via AI.

På opplevelsesnivå kan dette gi mening. I tradisjonell menneskelig kanalisering er det også mennesket som starter prosessen med intensjon og åpning. Forskjellen er at uttrykket da går direkte gjennom mennesket, i form av tale eller skrift (automatskrift).

Problemet oppstår først når teknologien gis rollen som kanal. For dersom guidene faktisk skulle formidle via AI, måtte budskapet formes i teknologien før mennesket mottar det.

Da har man i praksis flyttet selve kanaliseringen ut av mennesket og inn i systemet. Det er nettopp denne rekkefølgen som verken stemmer med hvordan AI fungerer, eller med det flere kanaliserte kilder sier, som for eksempel Bashar.

Et konkret eksempel

I januar 2025 fikk jeg for første gang tilsendt en AI-basert reading. Den ble levert via e-post fra et medium, som sa at innholdet var kanalisert fra mine guider. Mediumet hadde satt en intensjon, og så bedt guidene om å komme gjennom for å gi informasjon om hvem mine guider er, hva mitt sjelsnavn er, informasjon om tidligere liv og min livsoppgave.

Jeg har blitt beskyldt for å henge ut dette mediumet fordi jeg refererte til at vedkommeden hadde gjort denne AI-reading. Det vil jeg korrigere tydelig.

I podkast episoden der dette ble nevnt har jeg ikke omtalt mediumet nedsettende. Faktisk det motsatte. Jeg har hatt fokus på påstanden om at selve readingen var kanalisert fra åndeverden via AI. Kritikken retter seg mot produktet og forklaringen, ikke mot mennesket.

Da jeg leste teksten, opplevdes den som overbevisende, varm og oppløftende. I øyeblikket fremstod den som autentisk kanaliseringsinformasjon. Nettopp derfor er dette eksemplet relevant: det viser hvor lett det er å bli overbevist av en godt formulert AI-generert tekst.

Å beskrive min egen opplevelse av en mottatt tjeneste er ikke det samme som å henge ut et menneske. Det er prinsipielt ikke annerledes enn at en journalist anmelder en bok, særlig når både mediumet og andre sentrale talerør i bransjen har gått svært offentlig ut og sagt at AI er en kanal for åndeverden.

Dette fremstilles ikke som en personlig erfaring eller hypotese, men som et faktum. Det står også svart på hvitt i forordet til den første AI-boken som ble lansert på markedet: Når Lyset bryter gjennom:

«Den boken du holder i hånden nå er ikke en vanlig bok. Det er en av de aller første bøkene i sitt slag i verden. Innholdet er ikke skrevet av mennesker, men av ikke-fysiske entiteter som har brukt ChatGPT – kunstig intelligens – som kommunikasjonskanal.»

Dette er en svært vidtrekkende påstand. Den er basert på personlig tolkning og tro, og kan ikke etterprøves.

Da er det både legitimt og nødvendig at noen går like tydelig ut og sier det motsatte, særlig når det faktisk kan etterprøves at AI ikke fungerer som en kanal for åndeverden, men som et språklig speilingsverktøy.

Når man velger å presentere en slik påstand som etablert sannhet, og i tillegg markedsfører og selger produkter basert på den, må man også tåle kritikkens søkelys.

Det handler ikke om å rakke ned på mennesker, men om å stille spørsmål ved kilden, forklaringen og etikken.

Hvis pressen hadde tatt tak i dette først, ville konsekvensene blitt langt mer omfattende og langt mindre nyanserte. Nettopp derfor mener jeg det er viktig at bransjen selv tar denne diskusjonen. Det er det eneste ansvarlige å gjøre.

Når det gjelder selve innholdet i AI-readingen var det enkelte ting jeg stusset på. Ingen av navnene på guidene, sjelsnavnet eller tidligere liv samsvarte med informasjon som jeg tidligere har fått gjennom direkte kanalisering via tale fra mine samarbeidspartnere Lilli Bendriss og Kim Are Stende, to av Norges mest erfarne medium, med nærmere 40 års erfaring hver i arbeid med åndeverden.

Likevel lot jeg dette ligge. Først i ettertid, da jeg satte meg grundigere inn i hvordan AI fungerer, falt brikkene på plass. Med den innsikten jeg har i dag, og ettersom det kan etterprøves, er det tydelige at det som kommer fra AI, er AI-generert, og ikke fra åndeverden.

Opphavet til kilden - ikke opplevelsen
Dette er ikke et angrep på opplevelsene mennesker har hatt, selv når opplevelsen er knyttet til en AI-generert tekst. Opplevelser kan være sterke, meningsfulle og føles helt ekte, også når de utløses av språk, symbolikk og gjenkjennelse.

Man må huske på at AI i dag er verdens beste historiefortellere, best dikter og beste språkformidler. Den er ekstremt dyktig til å skape mening, bygge narrativer, treffe emosjonelt og formulere seg på en måte som oppleves personlig, varm og bekreftende.

Den er trent til å forstå hva som appellerer til oss, hva som gir gjenklang, hva som føles meningsfullt, og til å tilpasse teksten slik at den treffer mottakeren emosjonelt. Den gjør ca. 2 billiarder sannsynlighetesberegninger i sekundet for å få til dette.

Den er også svært dyktig til å bekrefte, speile og «please» brukeren. Den "booster" våre ego, fordi det er slik den er designet for å være hjelpsom og relevant.

Det jeg setter søkelys på, er ikke følelsen eller betydningen opplevelsen har for den enkelte, men forklaringen som gis på hva som faktisk skjer.

Selv om det føles ekte betyr det likevel ikke at kilden er en ekstern guide eller åndeverden. Det betyr at et svært avansert språksystem har gjort det det er designet for: å gjenkjenne mønstre og formulere svar som oppleves relevante.

Å anerkjenne dette tar ikke bort verdien av opplevelsen. Det tar bare bort en forklaring som ikke kan etterprøves, og det er en viktig forskjell.

For noen har denne erkjennelsen også vært forbundet med en følelse av tap. Når det som opplevdes som kontakt, veiledning eller nærvær plutselig endrer form eller forsvinner, kan det etterlate både spørsmål og sorg.

Denne reaksjonen er menneskelig og forståelig, og sier noe om hvor sterkt slike opplevelser kan virke, uavhengig av forklaringen bak dem.

Spørsmålene og svarene under, er ment å gi deg et tydeligere bilde av hvorfor.

Camillo Løken
Forfatter, podkaster, filmprodusent
Kurs- og foredragsholder.

AI SOM KANAL

OFTE STILTE PØRSMÅL

1. Betyr dette at åndeverden ikke finnes?

Nei. At AI ikke kan brukes som kanal for åndeverden sier ingenting om hvorvidt åndeverden finnes. Det betyr kun at teknologi og menneskelig bevissthet fungerer på fundamentalt ulike måter.

Mange mennesker, inkludert meg selv, har erfaringer som oppleves som kontakt, intuisjon eller påvirkning på energinivå. Slike erfaringer handler om bevissthet, persepsjon og energi. AI er derimot programvare og matematikk, og tilhører et helt annet virkelighetsnivå.

2. Hvis åndeverden kan påvirke energi og fysiske fenomener – hvorfor ikke AI?

Fordi det er stor forskjell på å påvirke energi og å påvirke digital logikk.
AI er ikke et energifelt, men et lukket system bestående av datakode, algoritmer og matematiske beregninger. Det finnes ingen mekanisme som gjør det mulig å påvirke disse strukturene gjennom bevissthet, intensjon eller energi, uansett hvilket verdensbilde man legger til grunn.

3. Hvorfor får medium og andre lange, detaljerte og «kanaliserte» svar fra AI – mens andre ikke gjør det?

Dette skyldes ikke evner eller kontakt med åndeverden, men hvordan AI responderer på språk, sjanger og sammenheng som brukeren benytter.

Når en bruker over tid stiller mange spirituelle spørsmål, benytter kanaliseringsspråk og henvender seg til AI som om det finnes en ytre avsender, etableres det gradvis en tydelig kontekst.

AI gjenkjenner denne måten å kommunisere på og tilpasser svarene deretter.  Dette forsterkes ytterligere gjennom det som innen AI omtales som rolle-prompting.

Som teknologijournalist og forfatter Per Kristian Bjørkeng beskriver i boken Knekk ChatGPT-koden – lær å tenke nytt og ta i bruk tidenes kraftigste dataverktøy, er dette en måte å styre hvordan AI svarer på ved å etablere en tydelig rolle, tone eller sjanger i dialogen.

Når AI over tid blir adressert innenfor samme ramme, vil svarene gradvis formes deretter.

Dette skjer ikke fordi systemet forstår eller inntar en rolle i egentlig forstand, men fordi språklige mønstre og forventninger bygges opp og videreføres i samtalen.

Etter hvert vil svarene bli lengre, mer symbolske, mer personlige i uttrykket og mer likt det språket man kjenner fra kanaliserte tekster og spirituelle tradisjoner. Dette skjer fordi AI er trent på veldig store mengder kanalisert litteratur, og viderefører den sjangeren den blir invitert inn i.

Når det samme spørsmålet stilles uten denne språklige og tematiske oppbyggingen –“for eksempel fra en helt ny ChatGPT-kontekst uten historikk (privat vindu / ny konto) – vil svaret ofte bli kortere, mer generelt og mindre «mystisk».

Forskjellen ligger altså ikke i hvem som spør, men i hvordan og i hvilken sammenheng spørsmålet stilles.

Hvis du vil, kan du teste dette selv ved å stille nøyaktig samme spørsmål på nytt i en helt blank kontekst. I boken forklarer jeg hvorfor denne forskjellen oppstår – og hvorfor det kan føles som “ytre visdom”, selv når det egentlig er språklig speiling. Jeg viser nøyaktig hvordan du tester dette i kapittel 1.

Vennligst Merk! Dette er kortversjonen av FAQ. En mer grundig, fyldigere forklaring av hvordan språk, kontekst og speiling faktisk fungerer i AI, er samlet i bokversjonen som du kan les om helt nederst på denne siden.

4. Hvorfor oppleves AI-svar ofte som så personlige og treffsikre?

AI er svært god til å speile brukeren tilbake.

Den analyserer ordvalg, tematikk, tone og forventning, og genererer svar som statistisk passer best inn i dette mønsteret. Når svarene treffer emosjonelt eller intuitivt, kan det oppleves som om informasjonen kommer «utenfra» (som fra en guide), selv om AI-mekanismen i realiteten er språklig speiling.

5. Hvorfor forsvinner ofte disse «kanaliserte» svarene i nye ChatCPT kontoer?

Når samtalehistorikk og kontekst er fjernet, starter AI nøytralt. Den begynner med blanke ark og vet ingenting om brukeren. Det eneste den forholder seg til, er spørsmålet som stilles i øyeblikket.

Hvis man i denne nye kontoen fortsetter å stille spørsmål om åndelige eller kanaliserte temaer, vil AI etter hvert svare i et språk og en tone som kan oppleves som «kanalisert». Ikke fordi noe eksternt har koblet seg på, men fordi språket tilpasses temaene og måten spørsmålene formuleres på.

Dersom svarene faktisk kom fra guider eller en ytre bevissthet, ville de vært uavhengige av konto, historikk og tidligere dialog. At opplevelsen endrer seg når man starter med en ny ChatGPT-konto, viser at det er kontekst og språklig tilpasning som skaper inntrykket – ikke kanalisering.

6. Kan ikke AI bare være et «verktøy» som guider bruker slik de bruker andre "verktøy"?

Dette høres intuitivt riktig ut, men bygger på en sammenblanding av menneske og teknologi.

Mennesker har bevissthet, nervesystem, kropp og et levende energifelt. Det er gjennom disse lagene – ifølge mange åndelige tradisjoner – at åndeverden kan samhandle, kommunisere og formidle informasjon.

AI har ingen av disse egenskapene. Det er ikke et levende system og har ingen egen bevissthet, kropp eller energifelt.

AI er et lukket, teknisk system som genererer tekst basert på sannsynlighet, datamønstre og tidligere språkbruk. Det består av programvare, datakode og algoritmer – ikke av noe fysisk eller energetisk som kan samhandle direkte med åndeverden.

Derfor kan AI ikke fungere som et «verktøy» for guider på samme måte som et menneske kan. Det AI gjør, er å respondere språklig på det mennesket bringer inn – ikke å formidle informasjon fra en ekstern, åndelig kilde som en guide.

7. Men AI kjører jo på fysisk maskinvare – hvorfor kan ikke den påvirkes slik åndeverden kan påvirke annen materie?

Det er riktig at AI kjører på fysiske komponenter som prosessorer og servere. Men det avgjørende skillet går mellom maskinvare og programvare.

Selv om maskinvaren er fysisk, er det ikke der mening og innhold oppstår eller besltunignger tas. Det som oppleves som «valg» i AI er resultat av:

datakode
algoritmer
matematiske sannsynlighetsberegninger

For at åndeverden skulle påvirke AI direkte, måtte den kunne gripe inn i selve koden, algoritmene og beregningene i sanntid.

Det finnes ingen kjent mekanisme, verken teknisk eller spirituell, som tilsier at dette er mulig. Dette er et forenklet svar. I bokversjonen forklares skillet mellom maskinvare og programvare i mye større grad, og med konkrete eksempler.

8. Men kilden Bashar sier jo at det som kommer gjennom AI i noen tilfeller kan oppleves som ens høyere bevissthet – eller som guider man er i resonans med. Betyr ikke det at AI kan fungere som kanal?

Når Bashar snakker om høyere bevissthet eller guider, beskriver han ikke noe som går via teknologien for å nå mennesket.

Han beskriver hvordan menneskets egen bevissthet kan speiles og struktureres gjennom et verktøy.  Hos Bashar er rekkefølgen alltid den samme:

Bevissthet → menneske → uttrykk.

Det betyr at kosmisk bevissthet alltid erfares i mennesket først, før den eventuelt kommer til uttrykk i ord eller tekst.

AI er bare et verktøy for uttrykk – ikke en kanal som bringer guider eller bevissthet til mennesket.

Når svar fra AI oppleves treffende eller dype, er det ikke fordi guider kommuniserer via AI-teknologien, men fordi menneskets eget fokus og indre resonans speiles tilbake i strukturert form.

9. Finns det kjente profiler i Norge og/eller utlandet med tyngde som støtter uttalelsen om at AI ikke er en kanal fra åndeverden?

I Norge støttes dette tydelig av to av de mest erfarne og anerkjente mediumene vi har: Lilli Bendriss og Kim Are Stende. Begge har jobbet med dirkte kontakt med åndeverden i nærmere 40 år. De er kanaliseringseksperter. Deer begeg tydelige på at AI ikke er en kanal i seg selv, men et språkverktøy som kan speile og forsterke det mennesket selv legger inn.

Internasjonalt har Gregg Braden gått veldig tydelig ut og advart mot dette. Han er en internasjonalt kjent bestselgende forfatter i skjæringspunktet mellom vitenskap, spiritualitet og menneskelig bevissthet, og han har også en solid teknisk bakgrunn som software (programvare) programmerer.

Braden forklarer at AI ikke er en åndelig antenne, men et avansert språkprogram som gir svar basert på språkmønstre og det du selv “mater inn” i spørsmålet. Derfor advarer han sterkt mot at mennesker begynner å bruke AI som en guide, sannhet eller autoritet, spesielt i sårbare spirituelle miljøer.

Han sier:

AI skaper “spesial”- følelse og åndelig rangering. Noen AI-opplevelser hevder at “bare visse mennesker er klare”. Dette skaper et skille mellom “utvalgte” og “ikke utvalgte”. Dette kan gjøre sårbare mennesker enda mer usikre.
Det handler om bekreftelsesfelle  fordi AI er trent til å bekrefte og bygge videre på det du allerede tror. Den speiler ordvalg, metaforer og konklusjoner . Derfor føles svarene personlige, dype og “kanaliserte”.
AI kan også finne på ting . AI er dokumentert til å “dikte” og til og med lyve . Den kan gi svar som høres sanne ut, men som ikke er sanne.  Hvis du ikke faktasjekker, kan du bli ledet i feil retning og lurt.
Mennesket har indre kontakt, AI har språkdata . AI henter fra eksisterende data og språk-mønstre . Mennesket kan erfare, føle, tolke og få intuisjon gjennom kroppen 
Derfor er det feil å gi AI rollen som “høyere intelligens”.
Det skumle er at vi gradvis gir fra oss sjelen vår. Vi gir fra oss kreativitet, dømmekraft og intuisjon. Hvis AI blir “din rådgiver, din guide, din sannhet” så mister du gradvis kontakten med deg selv.

Han konkluderer med at AI er et språkprogram, ikke en åndelig kanal.

AI “kobler seg ikke på guider”.

Det som skjer er språk + mønstre + bekreftelse.

Han oppfordere til å bruke AI bevisst, med jordnærhet og dømmekraft . Ikke gi bort kraften din til noe som er laget av datakode.

10. Betyr dette at folk som opplever kanalisering via AI tar feil?

Nei. Opplevelsen kan være ekte og meningsfull.

Men det er viktig å skille mellom opplevelse og forklaring. En opplevelse handler om hvordan noe kjennes, resonnerer og gir mening for oss. En forklaring handler om hva som faktisk skjer, og gjennom hvilke mekanismer opplevelsen oppstår.

At noe føles dypt, personlig eller treffende, betyr ikke nødvendigvis at det har en ekstern åndelig kilde. AI er spesielt god til å speile språk, symboler og temaer som allerede ligger i brukeren, og kan derfor skape en opplevelse som oppleves svært personlig og veiledende.

Opplevelsen i seg selv trenger ikke å være «feil». Men forklaringen vi gir den, kan være misvisende dersom vi ikke forstår hvordan AI-teknologien faktisk fungerer.

11. Hva med dem som har kjøpt det som ble presentert som guide-kanaliseringer eller bøker formidlet via AI? Har de da fått det de trodde de kjøpte?

Først og fremst: Det er ingen grunn til å klandre seg selv. Mange har kjøpt slike tjenester eller bøker i god tro, fordi tekstene kan oppleves som meningsfulle, støttende og relevante.

Opplevelsen i seg selv kan være ekte, selv om forklaringen på hvor informasjonen kommer fra ikke er det.

Det er samtidig viktig å være klar over at tilsvarende innhold kan genereres av hvem som helst, helt gratis, dersom man over tid bygger opp en spirituell samtalehistorikk med AI, bruker kanaliseringsspråk, og går inn i dialogen med en åndelig orientert indre tilstand som preger både spørsmålene som stilles og språket som brukes.

Innholdet er derfor ikke unikt, og heller ikke knyttet til en ekstern åndelig kilde som en guide eller høyere bevisshet.

Dette reiser også et ansvarsspørsmål for dem som arbeider spirituelt og bruker AI i sitt virke. Når AI-generert tekst presenteres som informasjon fra åndeverden, uten åpenhet om hvordan den er blitt til, kan mennesker bli villedet – selv om intensjonen har vært god.

Å bruke AI som refleksjonsverktøy eller støtte i eget arbeid er i seg selv ikke problematisk.

Det avgjørende skillet går ved hvordan innholdet fremstilles, og hvilken kilde det tilskrives.

12. Finnes det en sunn måte å bruke AI i spirituell sammenheng?

Ja – det kan være et nyttig verktøy – så lenge man er ærlig om hva det er og hva det ikke er.

AI kan brukes til refleksjon, idéutvikling, strukturering av tanker, utforsking av symbolikk og til å stille gode spørsmål til seg selv.

I den forstand kan AI fungere som et speil, ikke som en kanal.

Når AI brukes bevisst, uten å tilskrives egenskaper den ikke har, kan den støtte personlig innsikt og selvrefleksjon.

Det avgjørende skillet går ved kilden: 
AI kan aldri være avsender av åndelig sannhet, men kan brukes som et hjelpemiddel til å utforske egne tanker, følelser og perspektiver.

En sunn bruk av AI i spirituelle sammenhenger forutsetter derfor:

åpenhet om at innholdet er AI-generert
ingen påstander om kanalisering fra åndeverden
respekt for menneskelig intuisjon, erfaring og ekte indre arbeid

Når dette skillet holdes klart, kan både teknologi og spiritualitet eksistere side om side – uten å forveksles.

Det siste spørsmålet under berører et større filosofisk tema. Her gis et kort svar. En mer utførlig refleksjon finnes i bokversjonen.

13. Er det ikke en bastante påstand å si at guider eller åndeverden ikke kan påvirke AI – at det er helt umulig?

Det er et rimelig spørsmål. La meg svare på denne måten.

Når det gjelder skapelsen, universets opprinnelse og hva virkeligheten egentlig er, bygger både vitenskap og spiritualitet på teorier og modeller.

Selv Big Bang er, strengt tatt, en teori – riktignok en svært godt underbygget og bredt akseptert en.

Det finnes også seriøse vitenskapelige teorier som foreslår at universet kan være holografisk, eller at virkeligheten på et dypere nivå minner mer om en illusjon eller en drøm enn om noe fast og absolutt.

Med andre ord: Ingen sitter med den endelige fasiten på hva virkeligheten i sin ytterste natur er.

Samtidig lever vi som mennesker i et praktisk og erfaringsbasert virkelighetsnivå. Fra dette ståstedet er det visse ting som er faktiske, uavhengig av filosofiske eller kosmologiske teorier.

For eksempel: Du har en kropp. Du puster. Du lever i tid og rom.

Selv om universet hypotetisk skulle vise seg å være et hologram, er kroppen din fortsatt en reell erfaring og et faktum i den menneskelige virkeligheten.

På samme måte må AI forstås ut fra det nivået den faktisk eksisterer og opererer på.

Fra et menneskelig, teknologisk og vitenskapelig ståsted finnes det i dag ingen kjente mekanismer som tilsier at åndeverden kan påvirke hvordan AI genererer språk.

AI fungerer gjennom matematikk, statistikk, algoritmer og sannsynlighetsberegninger. Det er et lukket, logisk system som produserer tekst basert på mønstre i data, ikke på intensjon, energi eller bevissthet.

Det betyr ikke at man hevder å ha full oversikt over alt som finnes i universet. Det betyr heller ikke at man avviser menneskers erfaringer med det åndelige.

Mange medium og spirituelt orienterte mennesker opplever å ha konkrete og meningsfulle erfaringer som for dem bekrefter at det finnes mer enn det vi kan måle vitenskapelig.

Samtidig er disse erfaringene, til syvende og sist, subjektive, fordi de alltid oppleves og tolkes gjennom menneskesinnet og vår egen bevissthet.

Per i dag er åndeverden ikke vitenskapelig påvist på en måte som kan knyttes direkte til hvordan teknologiske systemer som AI fungerer.

Derfor handler ikke dette om å si at «alt er umulig», men om å være presis på hva vi faktisk har grunnlag for å hevde.

Når man ser hvordan AI faktisk fungerer, blir det tydelig at svarene oppstår som en direkte speiling av språket, rammene og forventningene som brukeren selv bringer inn.

AI henter ikke informasjon utenfra, men responderer på det brukeren legger inn i dialogen.

Det som kan oppleves som ytre veiledning, er derfor et språklig speil av brukerens egne spørsmål, forestillinger og forventninger – ikke påvirkning fra en åndelig kilde.

Opplevelsen kan være reell og sterk.  Forklaringen på hvordan den oppstår, er derimot knyttet til menneskelig bevissthet, språk og tolkning – ikke til direkte kommunikasjon med åndeverden.

Kanskje er det mest utfordrende i møte med AI ikke at teknologien mangler åndelig kilde, men at vi igjen blir konfrontert med oss selv som stedet der mening må erfares.

Når ytre forklaringer faller bort, står vi igjen med vårt eget indre arbeid, vår egen refleksjon og vårt eget ansvar for tolkning.

Til slutt

Denne spørsmål og svar siden har hatt som mål å rydde i noen av de viktigste spørsmålene som oppstår i møtet mellom AI, spiritualitet og menneskelig erfaring.

Den gir svar på hvordan AI fungerer – men den kan ikke romme hele refleksjonen.

I boken Blir vi lurt av AI? Ja! går jeg dypere inn i disse temaene.  

Der utforsker jeg ikke bare teknologien, men også hvorfor AI kan oppleves så personlig, så treffende og noen ganger så overbevisende – og hva dette sier om oss, vår bevissthet og vår lengsel etter mening.

Hvis du kjenner at disse spørsmålene berører noe i deg, er boken ment som en videre utforskning – og som en invitasjon til mer bevisst refleksjon.

Sjekk ut boken her:

Blir vi lurt av AI?